Susan Neiman Poradie kníh (chronologicky)

Was bleibt? – Eine Streitschrift für mehr Aufklärung und Universalismus im Kampf gegen rechts. Wer links ist, muss woke sein, und wer woke ist, zählt zu den Linken – so der verbreitete Gedanke. Susan Neiman weist darauf hin, dass diese Annahme ein fataler Fehlschluss ist. Viele vermeintlich linke Stimmen haben sich von den philosophischen Ideen entfernt, die den linken Standpunkt seit zwei Jahrhunderten prägen: Universalismus, die Unterscheidung zwischen Recht und Macht und der Glaube an Fortschritt. In ihrer eindringlichen Streitschrift zeigt die renommierte Philosophin, wie traditionelle linke Empfindungen wie der Wunsch nach Gerechtigkeit durch theoretische Annahmen untergraben wurden. Sie appelliert an die heutige Linke, zu ihren Idealen zurückzukehren, um dem weltweiten Rechtsruck entgegenzuwirken. Eva Menasse lobt Neimans klare Sprache und ihr Denken, das die Verirrungen der Gegenwart korrigiert. Wolfram Eilenberger beschreibt das Werk als aufklärend über die Widersprüche der Linken und anregend für Emotionen und Geist. Jens-Christian Rabe hebt hervor, dass Neiman die Konfliktlinien der letzten Jahre exemplarisch systematisiert. Elisabeth von Thadden betont, dass Neiman mit ihrem Buch das kritische Denken schärfen will.

'Links ≠ woke' is een vlammend en urgent boek. De Amerikaanse filosoof Susan Neiman, die als tiener sterk beïnvloed werd door de Burgerrechtenbeweging van Martin Luther King, behoort tot de meest geëngageerde denkers ter wereld. In dit boek roept zij mensen met progressieve idealen op om elkaar niet te bestrijden, maar samen op te komen voor gemeenschappelijke universele waarden, ongeacht verschillen in afkomst, gender en etniciteit. Zonder deze waarden zal de huidige woke-generatie haar eigen doelen ondermijnen en onbedoeld naar rechts afglijden. Op de lange termijn lopen we dan het risisco te worden wat we verachten. Neiman wijst op de invloed van twee titanen van het twintigste-eeuwse denken, Michel Foucault en Carl Schmitt, die het sociale leven voorstelden als een eeuwige strijd van 'wij' tegen 'zij'. Wie zich laat leiden door dit polariserende gedachtegoed, is bezig met een stammenstrijd waar niemand beter van wordt. Het is hoog tijd dat we weer gaan nadenken.

If you’re woke, you’re left. If you’re left, you’re woke. We blur the terms, assuming that if you’re one you must be the other. That, Susan Neiman argues, is a dangerous mistake. The confusion arises because woke is fuelled by traditionally leftwing emotions: the wish to stand with the oppressed and marginalized, to address historic crimes. But those emotions are undermined by widespread philosophical assumptions with reactionary sources. As a result, wokeism conflicts with ideas that have guided the left for more than 200 years: a commitment to universalism, a firm distinction between justice and power, and a belief in the possibility of progress. Without these ideas, the woke will continue to undermine their own goals and drift, inexorably and unintentionally, towards the right. One of the world’s leading philosophical voices, Neiman calls with passion and power for the left to return to the ideals that built the best of the modern world.

Der neue Historikerstreit über die Wurzeln des Holocaust und die Gewalt im 20. JahrhundertErneut steht die Frage im War der Holocaust ein singuläres Ereignis, und wie unterscheidet er sich von anderen Völkermorden? Heute geht es nicht mehr um den Vergleich mit den stalinschen Gräueln wie noch beim ersten Historikerstreit 1986/87. Das drängende Problem der Gegenwart Wie kann eine Gedenkkultur aussehen, die auch die lange verdrängten deutschen Kolonialverbrechen einbezieht?Mit Beiträgen von  Emily Dische-Becker, Omer Bartov, Yehuda Bauer, Sebastian Conrad, Mischa Gabowitsch, Mario Keßler, Sami Khatib, Volkhard Knigge, Per Leo, Eva Menasse, A. Dirk Moses, Jan Philipp Reemtsma, Ingo Schulze, Fabian Wolff und Benjamin Zachariah.

'An ambitious and engrossing investigation of the moral legacies which stubbornly refuse to pass' Brendan Simms As the western world struggles with its legacies of racism and colonialism, what can we learn from the past in order to move forward? Susan Neiman's Learning from the Germans delivers an urgently needed perspective on how a country can come to terms with its historical wrongdoings. Neiman, who grew up as a white girl in the American South during the civil rights movement, is a Jewish woman who has spent much of her adult life in Berlin. In clear and gripping prose, she uses this unique perspective to combine philosophical reflection, personal history and conversations with both Americans and Germans who are grappling with the evils of their own national histories. Through focusing on the particularities of those histories, she provides examples for other nations, whether they are facing resurgent nationalism, ongoing debates over reparations or controversies surrounding historical monuments and the contested memories they evoke. It is necessary reading for all those confronting their own troubled pasts.

Susan Neiman zeigt in ihrem intellektuellen Aufruf, dass es neue politische Ideen braucht, um Populismus und konservativen Nationalismus aufzuhalten. Wenn heute den Fakten, der Vernunft und dem politischen Mitdenken nicht der Raum gegeben wird, den es bracht, werden die Lügen der »postfaktischen« Populisten Konsequenzen haben. Susan Neiman ruft dazu auf, für Wahrheit und Moral öffentlich einzutreten, Alternativen zu denken und zu leben und den bedenklichen politischen Entwicklungen in den USA und Europa so die Stirn zu bieten.

Whether expressed in theological or secular terms, evil poses a problem about the world's intelligibility. It confronts philosophy with fundamental questions: Can there be meaning in a world where innocents suffer? Can belief in divine power or human progress survive a cataloging of evil? Is evil profound or banal? Neiman argues that these questions impelled modern philosophy. Traditional philosophers from Leibniz to Hegel sought to defend the Creator of a world containing evil. Inevitably, their efforts--combined with those of more literary figures like Pope, Voltaire, and the Marquis de Sade--eroded belief in God's benevolence, power, and relevance, until Nietzsche claimed He had been murdered. They also yielded the distinction between natural and moral evil that we now take for granted. Neiman turns to consider philosophy's response to the Holocaust as a final moral evil, concluding that two basic stances run through modern thought. One, from Rousseau to Arendt, insists that morality demands we make evil intelligible. The other, from Voltaire to Adorno, insists that morality demands that we don't.

Unsere Kultur verklärt die Zeit der Jugend mehr, als Peter Pan zu träumen gewagt hätte. Und alles, was danach kommt, erscheint als unaufhaltsamer Niedergang. Doch schon Kant wusste, dass Unmündigkeit einfacher ist – für den Einzelnen, vor allem aber für staatliche Obrigkeiten, denen infantilisierte Konsumenten lieber sind als selbstdenkende Bürger. Susan Neiman wendet sich gegen diese resignative Sicht auf das Erwachsensein. Sie liest die Philosophen neu und plädiert mit Rousseau und Kant: Nehmen wir uns die Freiheit, etwas vom Leben zu verlangen! Denn Reife bedeutet nicht das Ende aller Träume, sondern ein subversives Ideal: das Leben in seiner Widersprüchlichkeit zu ergreifen und glücken zu lassen.

Originally published in 2014 by Penguin Books, Great Britain.