Andreas Herberg Rothe Knihy

Clausewitz's understanding of war was shaped by his understanding of the state, which he regarded as the central institution of modern life. His achievements as a theorist of war in turn clarify one of the state's essential activities: the use of force to defend and advance its interests and values, and those of the society it governs. These diverse essays take Clausewitz's ideas about the state as the starting point for analyzing the central issue posed by his work: the relationship between war in all its manifestations, and politics in all its forms. The modern state was the starting point for Clausewitz's understanding of politics, but did not unduly confine his outlook, nor cause him to suppose that only states make war. Similarly, while it is the wars of states that provided most of the historical evidence on which his theoretical work rests, the implications of that work can be seen to encompass political violence in all its forms. It is for this reason that it continues to inspire reflection and admiration to this day.

This groundbreaking volume offers a historical comparison between the events leading up to World War I and current global tensions related to the economical and political rise of Asia. What are the risks that the desire of the new super power China and great powers like India to be recognized by the West could set off a chain of events resulting in the nightmare of a great power war? Assessing the similarities as well as differences between the build-up of World War I and today, it is argued that we need to understand the driving forces behind the scene of global politics: The conflict between rising, established, and disintegrating powers and the desire of recognition on all sides. Carefully dissecting the current power dynamics in play, the authors hope to contribute to a better understanding of world events in order to ensure that history will not repeat itself.

„Wer mit logischen Gründen eine oberste Metasprache ausschließt, erkennt letzten Endes doch etwas Übergeordnetes, ein absolutes Sprachspiel, an: das , Logische‘“ (Walter Reese-Schäfer): Dieser performative Widerspruch gilt auch für die entschiedensten Kritiker Hegels. Die Delegitimation der „großen Erzählungen“ wie Moderne und Sozialismus durch Lyotard ist eine große Erzählung, die des postulierten Eigensinns von Heterogenität, Diskontinuität und Andersheit. Tragisch wird diese Position, wenn Lyotard das unendliche Leid von „Auschwitz“ als „Unsagbares“ gegenüber Hegel diskursiv instrumentalisiert. Nur eine „andere Dialektik“ kann diesen performativen Widersprüchen entgehen, indem zwei logisch verschiedene Begriffe der Grenze auch im Prozess der Globalisierung unterschieden werden: Grenzen, die überschritten werden, und solche, die für das menschliche Handeln unüberschreitbar bleiben.

Der Krieg hat sich mit dem Golfkrieg 1991, den afrikanischen Bürgerkriegen und den Terroranschlägen der jüngsten Zeit grundlegend gewandelt. Andreas Herberg-Rothe schildert, wie sich der Krieg aber bereits im Laufe der Jahrhunderte immer wieder verändert hat und lässt ein umfassendes Bild des Krieges entstehen: von den Waffenträgern bis zu den Kriegsursachen, vom Aspekt des Tötens im Krieg bis zur Unterscheidung zwischen Staaten- und Bürgerkrieg. Immer wieder nimmt er dabei Bezug auf die neuen Kriege, die uns im 21. Jahrhundert drohen.