Stefan Gosepath Poradie kníh

Über Menschenrechte wird in jüngster Zeit nicht nur politisch, sondern auch philosophisch gestritten. In diesen Streit will der vorliegende Band mit begrifflichen Klärungen eingreifen. So geht es zunächst um die Frage, ob Menschenrechte moralisch oder juridisch zu verstehen sind, um die Frage ihrer Begründbarkeit und ihres Geltungsbereichs. Je nach der moralischen Deckung der Menschenrechte werden die Ansprüche der sozialen und internationalen Gerechtigkeit und die Spannungen zwischen Demokratie, Rechtsstaat und Menschenrechten unterschiedlich gewichtet.

Diesem Buch geht es um die Klärung des Rationalitätsbegriffs. Der erste Schritt der Untersuchung dient der Klärung des Sprachgebrauchs. Dabei zeigt sich im wesentlichen: Es gibt eine alle Anwendungssituationen umfassende Bedeutung von »rational«, nämlich: »wohlbegründet«. Rational genannt werden primär Meinungen und Handlungen, sekundär Personen, Wünsche, Normen, Expressionen etc., wenn sie durch Gründe gerechtfertigt sind. Wenn »rational« soviel wie »wohlbegründet« heißt, dann differenziert sich allerdings Rationalität in so viele Typen, wie es Begründungsweisen gibt. Zwei ebenso traditionelle wie aktuelle Unterscheidungen von Begründungsweisen legen sich dabei besonders nahe: 1. relative vs. absolute Begründungen und 2. theoretische Begründungen von Meinungen vs. praktische Begründungen von Handlungen. Mit diesen beiden sich überschneidenden Einteilungen erhält man eine Differenzierung in vier Rationalitätstypen. Gosepath vertritt nun die These, daß diese beiden Unterscheidungen bei näherer Untersuchung kollabieren.